Это Ghatika идеальным минимальная продолжительность медитации?

Я читал книги, написанные, или связанные с Аланом Уоллесом, которые описывают период времени, что является новым для меня - Ghatika (24 минуты).

Заседание двадцать четыре минуты является хорошей отправной интервала; для большинства людей, она не является ни слишком коротким, ни слишком долго ... и это длительность сессии, что в VIII веке индийский буддийский созерцатель Камалашилы рекомендуется для начала медитации. (См. Внимательно: четыре приложения осознанности Б. Алан Уоллес С. 33)

Уоллес утверждает, что в традиции Ваджраяны в Ghatika также считается идеальным для медитации время, потому что это время, которое требуется для тонких энергий, чтобы сделать полный контур тела. Более длительный срок сидит, конечно, будет несколько Ghatika.

Немного покопавшись в интернете показывает, что ведическая мера времени - Ведам и времени создания и была измерена с помощью Ghatika Янтры, древнего индийского водяные часы. Я не могу найти ссылку для медитации отдельно от Алан Уоллес ссылки. Может кто-нибудь может пролить больше света на этот?

+182
TrampaRulik 7 сент. 2014 г., 11:20:23
15 ответов

Все разделы 84,000 Дхаммы просто стратегии для привлечения людей повернуться и посмотреть на ум. Учение Будды-это много скверн, потому что людей много, и компульсиями являются одним из самых трудных, чтобы избавиться, так как они настолько глубоко укоренились в нас. Чтобы избавиться от навязчивости, что очень глубоко в нас, в то, что развлекала их на протяжении всей нашей бесконечной сансары, мы должны быть полностью готовы к этому пути. Путь к просветлению-это не так просто. Это путь, который идет против течения. Будда назвал это "Patisothagami" или идти против течения. Это как если почти вся рыба в воде, плавание по течению, пока только одна рыба пытается плыть против течения. Это не плыть против сопротивления потока воды, но и сопротивление других рыб, которые могут препятствовать его пути.

Принуждение-это разновидность желания, что у вас очень мало контроля. Английское слово желание-это перевод на любой из двух палийского слова: Танхо или Чанда. Танхо означает “жажда”. Танхо-это рефлекс, инстинкт - желание захватить и уничтожить. Чанда можно сказать, как “мотивация”. Эта мотивация может быть либо положительным, либо отрицательным. Чанда можете обратиться к смыслу-аппетиты. Интерес к Дхамме тоже Чанда. Четкое различие между Чанда и тенха является то, что Чанда-это не рефлекс, не инстинкт, а не принуждением; это выбор. И главная тема практика Дхаммы-это сделать выбор, который подрывает силу инстинкта и внушения. Поэтому на практике мы используем этот положительный вид стремления подорвать и искоренить негативную желание.

Есть целый ряд навыков, техник и стратегий в Дхамме, чтобы избавиться от типа вынуждения от танхи (жажды). После того, как мы прорваться на нашу жизнь, наш разум может наконец отдохнуть.

+890
plazmatix 03 февр. '09 в 4:24

Я пытаюсь понять четыре отсчета. Я мог бы понять тело. Я могу понять ощущения (честно говоря не полностью). Я не мог понять умом (Читта).

Это было мое наблюдение. Я очень чувствительна к звукам. Я чувствую раздражение (ощущение) и гнев генерируется по отношению к человеку, который создал его, и ум остается злиться и продолжает таким образом. Это то, что Читта это ? То, что остается в этом состоянии даже после ощущения, которое вызвал он перестал существовать ?

+783
Aristotle Pagaltzis 11 сент. 2014 г., 20:46:29

Будда, видимо, сказал, что мы не должны делать, если дана приношение вреда вам или кому-то другому.

Когда я услышал это учение, и я хотел бы знать, если это правда? Где Будда сказал, что Сутта?

Это учение (если это правда), кажется, противоречит история про Будду, давая своим телом голодную тигрицу в предыдущей жизни, или нет?

+769
Den stiers 9 сент. 2011 г., 22:24:44

В буддизме заслуга создали больше, если вам дать пищу монаху по сравнению с давая заключенного, например, это не значит, что вы не должны помогать заключенным, это означает, что вы создаете больше заслуг, помогая чистый и с подсветкой существа, чтобы выжить, есть много историй о дхаммапада об этом.

Кажется, как будто вы помогаете нам выжить, поэтому они могут воспользоваться inumerous существ, влияние в мире больше, и поэтому заслуга заработал.

+766
DoctorScience 16 апр. 2010 г., 22:02:26

По этому ответ на вопрос "не Тхеравада буддизм принимает Джатака сказки?":

Тхеравада признает историях Джатака как commentarial литературы; они не каноничны, но считаются надежным счета узнал буддийский ученый. Каковы канонические стихи, что сопровождающие рассказы ...

Это не редкость для современных буддистов Тхеравады на вопрос подлинность историй, особенно учитывая их часто фантастических содержание.

На основании изложенного, похоже, что рассказы о прошлых жизнях Будды из Джатака просто commentarial, а не канонические.

Однако, я нашел один из возможных история Будды в прошлой жизни, как сказал он в 83 млн, что является частью Сутта Питаку, но за пределами Джатака. Будучи частью Маджджхима Никая, я полагаю, что это канонично.

Это история про справедливого и принципиального короля Makhadeva, кто начал практику ухода от престола в преклонном возрасте, чтобы стать аскетом. Он практиковал Brahmaviharas, и возродилась после распада тела, после смерти, в царстве Брахмы. Он создал и передал это хорошая практика для его потомков, который продолжил делать это, пока сын Kaḷārajanaka Царь ними, кто прекратил эту практику.

Сюжетный поворот, когда Будда говорит Ананде:

И разработав четыре Брахма в медитации, когда тело его сломал до, после смерти, царь ними возродился в хорошем месте, в царстве Брахмы. Но царь ними был сын по имени Kaḷārajanaka. Он не выходил из лежал жизни к бездомности. Он нарушил это хорошая практика. Он был их окончательный человек.

Ананда, вы можете подумать: ‘несомненно, король Makhādeva, кому что хорошо практика была основана, должен быть кто-то еще в это время?’ Но вы не должны видеть ее такой. Я сам был царем Makhādeva на что время. Я был тем, кто основал, что хорошие практики, которые держали те, кто пришел после. Но это хорошая практика не приводит к разочарование, угасание, прекращение, покой, озарение, пробуждение, и огнетушения. Он приводит лишь как перерождение в Брахма области. Но теперь я основал хорошей практикой, которая ведет к разочарование, угасание, прекращение, покой, озарение, пробуждение, и огнетушения. И что это хорошая практика? Это просто Благородный Восьмеричный Путь, то есть: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильный образ жизни, правильные усилия, правильное памятование и правильное погружение. Это хорошая практика у меня сейчас основана, что приводит к разочарованию, угасание, прекращение, мирный, прозрение, пробуждение, и огнетушения. Ананда, я говорю вам: ‘вы все должны продолжить эту хорошую практику, которую я основал. Не быть моей финальный заплыв.’ Независимо от поколения нынешнего, когда такая хорошая практика сломленный, он является их конечным человеком. Ананда, я говорю вам: ‘вы все должны продолжайте эту хорошую практику, которую я основал. Не будет мое последнее человек.’”

Палийский вариант бок-о-бок с английским:

Я сам был царем Makhādeva в то время.
Ahaṃ Тена samayena связанный Раджа maghadevo ahosiṃ.

Я был тем, кто основал это хорошая практика,
Ahaṃ taṃ kalyāṇaṃ vattaṃ nihiniṃ, Майа taṃ kalyāṇa vattaṃ nihitaṃ;

Вопросы:

  1. Это моя интерпретация правильна, что Будда был царем Makhadeva в своей прошлой жизни, основанный на пали версия?

  2. Существуют ли другие такие канонические рассказы о прошлых жизнях Будды в Палийской Сутта Питаку, вне Джатака?

+741
Mark Hewitt 2 мая 2010 г., 3:31:25

Согласно Mahaparinibbana Сутта:

И Благословенный вошел в первую-Джана. Растет от первого - Джана, он вступил во вторую-Джана. Поднимаясь из второй-Джана, он вошел третий-Джана. Поднявшись с третьего-Джана, он вошел в четвертый-Джана. И поднявшись из четвертой-Джана, он вошел в сфера бесконечного пространства. Растет от достижения области бесконечное пространство, он вошел в сферу бесконечного сознания. Растет от достижения сферы бесконечного сознания, он вошел в сферу небытия. Растет от достижения сфера небытия, он вошел в сферу ни-восприятия-ни-невосприятия. И поднимается из достижение сферы ни-восприятия-ни-не-восприятия, он достиг прекращения восприятия и чувствования.

И почтенный Ананда говорил Достопочтенный Ануруддха, сказав: "почтенный Ануруддха, благословенный скончался."

"Нет, друг Ананда, благословенный не умер. Он вошел в состояние прекращения восприятия и чувствования".

И тогда благословенный, поднимающийся из прекращения восприятия и чувствования, вошел в сферы ни-восприятия-ни-невосприятия. Растет от достижения области ни-восприятия-ни-не-восприятия, он вошел в сферу небытия. Растет от достижения сферы небытия, он вошел в сферу бесконечного сознания. Поднявшись с достижения в сфере бесконечности сознания, он вошел в сфера бесконечного пространства. Растет от достижения области бесконечное пространство, он вошел в четвертый-Джана. Поднявшись с четвертого - Джана, он вошел в третий-Джана. Поднявшись с третьего-Джана, он вошел второй-Джана. Поднимаясь из второй-Джана, он вошел в первый-Джана.

Поднимаясь с первого-Джана, он вступил во вторую-Джана. Поднявшись с второй-Джана, он вошел в третий-Джана. Поднявшись с третьего - Джана, он вошел в четвертый-Джана. И, поднявшись с четвертого-Джана, благословенный тотчас же скончался.

Пия Тан комментарий здесь говорится:

Samanantarā. Samyutta комментарий: здесь есть 2 вида samanantarā: сразу после дхьяны и сразу после ознакомления. В первом случае, человек выходит из 4-й дхьяной, нисходя в жизнь - континуум (bhavanga) и достигает паринирваны. В последнем случае, один выходит из 4-й дхьяны, комментариев к дхьяна-факторов опять же, потом спускается в жизни-континуум и достигает паринирваны, как и в случае с Буддой. Но Будд, pratyeka Будд, благородный ученики, и даже муравьи и термиты уходят из благородных правда, что это страдание, с кармически неопределенного bhavanga сознание (СА 1:224)

Дхьяна - - Джана. Разница между-Джана и bhavanga описано в этот ответ:

- Джана-это больше, чем просто отказ от пяти чувств. Каждый из jhanas является результатом очень сильного самадхи, и есть конкретные факторы которые выходят вместе с ним. Например, первый-Джана пять факторов: восторг, наслаждение, первоначального применения разума, продолжительного применения ума, и единомыслие. Как один идет вглубь второго - Джана, один оставляет после первоначального применения и продолжительного применения ума, и так далее.

Bhavanga очень отличается, чем это однако. Bhavanga как чистый шифер. Все это психологические факторы, которые необходимы для ума чтобы быть там, и больше ничего. Это происходит только в пространстве между другие виды mindstate. Никто из-Джана факторы присутствуют в все, и нет даже каких-либо значимых степень осведомленности в ней.

Так, согласно этим комментариям, Будда не пройдет в четвертом-Джана. А он ушел в bhavanga.

+623
andreadickeygenette 2 мар. 2013 г., 21:23:40

Мое предложение подойти к этому пути Будды. В Дона Сутта (цитата ниже) и во многих suttas, Будда именует себя через "я", несмотря на достижение нирваны.

"К брожениям по которой я хотел пойти в Дэва-государства, или стать gandhabba в небо, или идти к yakkha-государства и человека-государство: те были уничтожены мной, разрушили, их стебли удалены. Как синий Лотос, поднимающийся вверх, unsmeared водой, unsmeared я по миру, и так, брахман, я не сплю.

Иногда люди думают, что самостоятельно не существует. Это не правда. Личность, безусловно, существует. Однако себе не является постоянным, а не самостоятельно или совершенно существующий. Он формируется из ее зависимостей для различных агрегатов по данным зависимого возникновения.

Поэтому Будда, вы не неправильно использовать "я" для обозначения себя. Это верно в относительном смысле, но не в абсолютном смысле.

Достижение нирваны гораздо глубже, чем искусственная коррекция семантики.

+593
user35593 12 янв. 2011 г., 12:47:04

Мои верхние мышцы спины не достаточно сильная, чтобы поддержать сидящего медитации, поэтому я использую позы лежа/savanana иногда. Мой взгляд падает на короткие сны, как hypnagogia, очень легко в этой позе, однако.

Любые советы для преодоления этой расхлябанности, а делать лежа медитации? Я делаю только медитация саматха эти дни.

+560
Zhi Zi 30 июл. 2017 г., 16:45:23

Полагаясь на то, что Далай-Ламе и Матье Рикар сказать, это не очень хорошая идея. Эти люди не понимают, что Сати, Сати sampajanna, сатипаттхана не "просто зная, что происходит прямо сейчас" , но зная vedanas, Санна и vitakka плюс их очистки. Люди, которые создали Випассана посредничества делать ту же ошибку, что люди, которые придумали Махаяны: они утверждают, что отслеживание объектам чувств "жить в настоящем моменте" и что отслеживать эти вещи достойные, а достойные практике очистки vedanas, Санна и vitakkas (для этого требуется, чтобы на самом деле найти их в первую очередь). Плюс вы не может очистить Рупа, Кая, в смысле объекты, элементы земли и так далее, чтобы отслеживать их и называя это достойным идиотская, вот и вся суть Будды.

Затем, когда vitakka очищается, есть jhanas и Будда называет это "пребывание в здесь и сейчас", которое сегодня называется "жить в настоящем моменте" использовать слово выше puthujjanas. Они путают kāya-gatā-Сати с отслеживанием объектов чувств. Вот почему эти люди плохие в "смысле сдержано", потому что они плохие ПО для выращивания "чувство сдержанной", что Сати, что делает их не в jhanas, а уж прямо самадхи, не говоря уже разочарованию, бесстрастию и все такое.

+353
Fastolph 1 окт. 2014 г., 23:03:12

Это иллюзия или это иллюзия? Ну, давайте просто скажем, что это не истинно существующее. Лютня аналогии в Винья Сутта объясняет, что очень хорошо. С помощью музыкальных инструментов вы можете играть приятная музыка. Но если вы разбить его на составные части, вы не можете найти музыку. Музыка не может быть изолирована от музыкальных инструментов. Аналогичным образом, самостоятельное возникает из взаимной работе пяти совокупностей. Вы не можете изолировать себя от пяти совокупностей. Это резко контрастирует с индуистскими вид встречается в Бхагавад-Гите 2.20.

Далее, Почему это так важно в пали Suttas, что человек не является истинно существующим, но это не главное в пали Suttas, что явления действительно существуют или не существуют?

Это простой вопрос, чтобы ответить на мой взгляд.

Личность лиц, тесно связана с причины страданий человека. Вот почему так важно в Палийской Suttas. В Кула-Saccaka Сутта (МН 35) объясняет, почему личность лиц, тесно связана с причины человек страдает.

С другой стороны, самоназвание стульями, не связанных с причиной страдания человека. Само стульев тоже, не связанных с причиной страдания стул (или, скорее, я не представляю, как кресло будет испытывать страдание). Именно поэтому будь то стул имеет самостоятельного стульев или нет, не важно в пали Suttas.

По сути, самоназвание явления могут даже попасть в категорию unconjecturables в Acintita Сутта следующим образом:

"Гипотеза о происхождении и т. д., в] мире-это unconjecturable, что не угадать, что принесет безумие & досады любому, кто предположил об этом.

Дело в том, что мир может или не может быть истинно существующей. Мир может и не иметь самостоятельного явления. Мир может или не может быть иллюзией. Мир может или не может быть как иллюзия. Но во всех этих случаях, не связанных с причиной страдания человека, а значит это не важно путь к концу страдания. По крайней мере, это, на мой взгляд, это как Тхеравада взгляды по пали Suttas.

И это также показывает, как пали Suttas предельно прагматичны.

+228
Johnny Scott 26 апр. 2013 г., 5:26:25

Веданта против буддизма: опровержения в соответствующей литературе

[Многие индуистские Гуру/Свами/эксперты/ученые считают, что Будда учил что-то, что уже нашли в ведических/литература этом. Однако, в следующем взята статья, автор показывает, как буддийских мастеров, таких как Sāntarakṣīta и индуистских Vedāntic гуру, таких, как Ади Samkharācārya опровергли друг друга посмотреть в соответствующей литературе. Поскольку Веданта базируется на литературу в этом, это показывает, что буддизм в определенно не филиал Ведической/Brāmanical индуизма. Буддизм считает, просмотреть Vedāntic как неправильный взгляд (mithyā-dṛṣṭi)(потому что это eternalist вид или sāsvatavāda), которые не приносят осознание/просветление.].

“Веданта базируется на тех Упанишадах.... Shankarācārya (также известных как Санкара), который был с 8-го века, самый известный комментатор Упанишад, и сегодня большинство индусов следить за его комментариями. В комментарии Bodhāyana, по его словам, герменевтический Упанишад существовало еще до его времени. Хотя он был примерно в 8 веке, он стал популярен среди индусов только после 10-го века, когда один из его держателями линии, Вачаспати Мишра, написавший суб-комментарий на его комментарий. Сегодня, Shankarācārya считается одной из величайших индуистских философов и даже образованные индусы в Индии подписаться на него. Однако, поскольку он стал известен только после 10-го века, нет буддийских ученых, как Sāntideva, Śāntarakṣita, Ratnākarasānti, Jñānagarbha и т. д., кажется, упоминать о нем или опровергнуть его в своей работе.

Однако Śāntarakṣita опроверг Упанишад не-дуализма в главе таттва-Санграха’ 7, раздел 5. В его опровержение зрения Упанишад он назвал последователей Упанишад, как те, кто утверждают, что Атма-это вечный, один и природы знания/сознания/ Jñānasvarūpa. Kamalaśīla также прокомментировал эту точку зрения, описывая его как,

“Это Атма имеет природу единого вечного сознания / знания”.

Действительно, оба Śāntarakṣita и Kamalaśīla являются опровергая почти тот же вид, что Sankarācārya постулаты, хотя ни Śāntarakṣita ни Kamalaśīla упоминает его имя и его работы. Важно понимать, что согласно Śāntarakṣita и Kamalaśīla, вид Упанишад заключается в том, что есть недвойственное сознание или недвойственного знания, которая вечна и это Атма, или это называется Атма. Важно понимать, что сам Śāntarakṣita опроверг 6 различные толкования атмы, как принято в индуизме в свое время. Этого недвойственного познания / сознания / знания, что является вечным (Нитья) является одним из Атма-с опровергается Śāntarakṣita в его таттва-Санграха’. Это Атма-это не двойственную; поэтому он не vijñāna (Тиб. рнам-СТЭ). Это недвойственный и она вечна. Это называется Гьяна (Йе-СТЭ/знаний) по Śāntarakṣita, которые использовали само слово Упанишад и Sankarācārya использует.

Это как Śāntarakṣita опроверг эту точку зрения:

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – лишь утверждение о бесконечности познания”.

Есть, однако, небольшая разница между этими представлениями Упанишад опровергается здесь Śāntarakṣita и посмотреть Упанишад Sankarācārya по. Вид Шанкары Майя-Vivartavād – т. е. иллюзионист. Мнение опровергается Śāntarakṣita называется parināmavāda – modificationist. Разница в том, что эта точка зрения рассматривает 5 элементов и т. д. и мир, как иллюзорный модификаций этого недвойственного вечного познания / сознания, в то время как Шанкара толкует мир и его 5 элементов, и т. д., как иллюзорной и, следовательно, несуществующий и этот недвойственный вечного познания как отдельной от иллюзии.

Sankarācārya даже не упоминает прямо противоположное представление о том, что Śāntarakṣita указано выше, и опровергает его. В противоположность того, что Śāntarakṣita говорит,

“Ошибка по мнению этих философов незначительное – только утверждение о бесконечности познания”.

Шанкара говорит об Cittamātra

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – они считают, что недвойственный ум, как меняется каждое мгновение; мы считаем, что она неизменна, вечна.”

Индуистские Атма-это не только недвойственного познания, но и неизменный, вечный, и действительно существующим. Sankarācārya определяет бытие (Сат) в его Tattvaboda что остается неизменным во всех 3 времени (прошлое, настоящее, будущее). В комментарии к Gaudapāda (кто был гуру Sankarācārya по гуру), из Māndukya Упанишады, в число стих 96, он называет вечно реально существующих недвойственного познания не является реляционной, т. е., свободной от ориентиров. В 37-м стихе той же самой работы говорит, что этот недвойственный, вечного, реально существующего познания, свободной от всех органов чувств, т. е. свободный от дуалистического ума (namshe). Так, в представлении Упанишад заключается в том, что реально существующий, вечный / постоянный, недвойственный, ненаправленное познание атмы, и это не дуалистического ума. Эта точка зрения Упанишад существовало еще до Будды, и это было то, что Sankarācārya очень четко излагал и с наибольшей силой около 6-го века. Этот взгляд, подобные этой точке зрения Шанкары, была опровергнута Śāntarakṣita как неправильный взгляд".

~ Выдержки из "Веданта против Shengtong" по Махайоги Ачарья Шридхара Ранау Ринпоче.

Больше на hindooism и буддизм отличия можно найти здесь.

+203
Maitreya 24 нояб. 2018 г., 11:52:54

если я правильно понимаю, буддизм выступает против дуалистической концепции: Мы против них, красивые и уродливые, боли и удовольствия. Вместо этого мы должны осознать пустоту этих конструктов для того, чтобы увидеть вещи, как они есть на самом деле, т. е. увидеть их истинную природу.

Как потом это можно перевести в понятие хорошего и плохого? Потому что я думаю, что каждая буддийская традиция учит нас, что определенные виды поведения, действия или способы мышления являются полезными и создавать благую карму, в то время как другие являются вредными для нашего духовного прогресса, или наше собственное благополучие и, что других и создавать плохую карму. Примеры хорошего и плохого поведения предостаточно во многих текстах, как правила Винаи, но и сам по себе Благородный Восьмеричный Путь. Правильная речь, например, считается хорошим, тогда как обратное - лжет, осуждая, распространяя слухи, неосторожного слова в целом, конечно, плохо, вредно, что вы хотите назвать это.

Как я могу принять дуальность хороших и плохих признавая, что другие двойственности просто долбят проекций ума неискушенного обывателя, которые держат меня от того, чтобы видеть истинную природу вещей?

Я бы тоже очень интересно, если кто-то может пролить свет на взгляды различных традиций на эту тему.

Спасибо!

+194
Tobias 30 июн. 2014 г., 5:57:24

Медитация в целом государства, которые остаются нетронутыми, что попадает в ум. Пусть передняя дверь и задняя дверь будет открыта. Не подавайте чай с мысли'. Но в какой-то момент это довольно запутанно, что мне действительно нужно, чтобы остаться на мысли. Как иногда мысли духов, богов приходит на ум. Они должны быть отброшены? Но, как мы знаем, разум сам по себе никогда не перестает думать.

+186
msmq 30 авг. 2015 г., 11:46:31

Ваши собственные тщательной практики Метта-это ваша лучшая защита. Возрождается в Царстве Бога-это не цель в практике Дхармы. Оставив сансары-это первоначальная цель, а состояние Будды-это высшая цель. Боги и дэвы также находятся в круги Сансары. Как существа, рождаемся в Царство Бога и в конечном итоге придется покинуть эту область, когда их карма за то, что высокое положение заканчивается. На самом деле это человеческое рождение является лучшим для достижения полного просветления.

Здесь смешно говорить на эту тему.

https://www.youtube.com/watch?v=ibx_2nmHyV0&feature=youtu.be&t=960

+184
TaKeHaPy 8 июн. 2019 г., 13:26:02

Вопросы, которые обращаются к крайностям, не совсем бессмысленные для буддистов. Ответ на ваш первый вопрос: это зависит. Это потому, что как буддист, вы должны понимать, что абсолютов не выдерживает критики, и что вы должны пройти по канату в среднем за крайности.

+13
OpenData Synth 30 апр. 2010 г., 15:10:26

Показать вопросы с тегом